Уважаемый Владислав Иванович, мой опыт проектной деятельности и соотвественно уровень проектной культуры, не содержал такого трепетного отношения к процедуре оценивания и экспертирования. Я поняла, что это очень важно и необходимо. Спасибо за ваши вопросы.

>>>возможно смогу извлечь из него некую полезную информацию, как только вы перейдете к существу вопроса.

Уважаемая Нина Шелестова, так ведь ничего ВИР не хочет так остро, как ПЕРЕЙТИ К СУЩЕСТВУ ВОПРОСА:=)))

Потому что ОЦЕНИВАНИЕ одного и того же ПРЕДМЕТА (школы, движения ОАШ, отдельного проекта, типа Вашего...)происходит и выглядит ПО-РАЗНОМУ в зависимости от того КТО оценивает.

Если это независмый оценщик со стороны (как я относительно "кластера"), то он ни откого не зависит и строит модель оценки, исходя из собственных НОРМ и идеальных представлений, выработанных в профессиональном сообществе оценциков, к которому он принадлежит.

Если это оценщик призванный (нанятый:=))) Заказчиком на оценку, то тогда у него есть заранее данное ему как НОРМА заказчика техзадание на оценку. С ней и сравнивает.

Если это САМООЦЕНКА, то тогда модель оценки строится (выбирается) самим автором проекта (или участником движения ОАШ, или педагогом, работающим в школе). Тогда НОРМА устанавлявается им самим относительно себя. С ней и сопоставляет.

Вы наверное печете пироги? Зависит взгляд на этот пирог от того, КТО на наго смотрит, пробует, оцненивает. Хвалит или ругает? Сам повар? Те, кто пришли на званный обед? Или это строгий представитель санэпидемнадзора, у которого на руках (и в голове) список санитарных норм и правил?

Поэтому ВИР тупо и спрашивает - "Вы кто?". Называя, как прринято в проектной культуре это - ПОЗИЦИЕЙ.

То есть сначала ПРЕДМЕТ оценки описать и назвать надо. Потом ПОЗИЦИЮ оценщщика выбрать - одну из трех вариантов:

НОРМУ с которой сравнивать ПРЕДМЕТ будешь, тебе самому как специалисту, извне и заранее и неотвратимо административно задали,

- ты её, эту НОРМУ, как профессионал сам имеешь, как согласованную, но не с Заказчиком, а со своим сообществом,

- или эту НОРМУ творчески ты прямо "здесь и теперь" сам выдумываешь, ни на кого не ориентируясь?

Вот в этих трех соснах выбор ПОЗИЦИИ мы никак не разберемся, прежде чем сделать третий шаг и перейти к ЦЕЛЯМ оценивания.

"Царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной, кто ты есть такой? Говори поскорей..."

Уважаемый Владислав Иванович! Возможно мой вопрос был некорректно сформулирован, возможно не по адресу. Я познакомилась с "Оценкой кластера проектов в области развития общественно-активных школ". Проект нашей организация является одним из объектов оценки. Увидела, что многое далеко от идеала. Если бы мы смогли узнать о Ваших подходах к оценке проектов, то смогли бы избежать ошибок при реализации нового инновационого проекта по распространению модели ОАШ. Я не хочу мешать вашему диалогу с Натальей Афанасьевной, возможно смогу извлечь из него некую полезную информацию, как только вы перейдете к существу вопроса.

>>Как вы оцениваете проекты, которые стали победителями последнего конкурса ФНЕ?

Нина, больщое спасибо, что прочитали и спросили... Но в ответ должен уточнить:
- каков ПРЕДМЕТ оценивания, о котором Вы просите? Заявок было много.
- какова ЦЕЛЬ оенивания? Что мы с вами потом с этой оценкой делать будем?
- какова ПОЗИЦИЯ оценщика? Я могу посмотрить на заявки глащами школ, глазами членов ОАШ (вместе с Вами). Глазаим эксперта Фонда Новая Евразия... Еще чьими?

Три вопроса и мы начнем... Только как с просьбой Натальи Афанасьевны? Как две эти оценки, - её - проо соолбщество, и Ваша - про заявки и выиграввшие проекты, между собой будут связаны?

Уважаемый Владислав Иванович,
с интересом прочитала все предыдущие высказывания, а также другие темы форума. Не буду задаваться вопросами 19 века:"Кто виноват? и "Что делать?" Перейду на современный вопрос: Что за дела? Хотелось бы чего-то конкретного и полезного.
Как вы оцениваете проекты, которые стали победителями последнего конкурса ФНЕ? Все ли они в действительности будут способствоавть процессу демократизации школы, как было предусмотрено в конкурсе?

>>>Первое и второе интересно

Как скажете, Наталья Афанасьевна... Только отдельно взятую общественнго-активную школу можно начинать анализировать и оценивать, если тут присутствуют руководители этих школ или педагоги в школе работающие. Только с ними можно обсуждать детали жизни школ, процессы и ограничения, которые задаются выбором образовательной системы (видели в библиотеке появились материалы по широко известной теории "свободного воспитания" К.Н. Вентцеля и низвестного мне Дурылина?). Ограничения, в том числе, задаваемые нормативно-правовой и законодатиельной базой РФ.

А вот про динамику движения сообщества общественнго-активнеых школ, которую мы обсуждали на прошедшем семинаре, Вы знаете лучше меня.

Что возникает у Вас в сознании, когда Вы слышите или читаете слова "движение (сообщество) общественнго-активных школ"? Дело за Вами и за Вашими коллегами... Пишите... ВИР же только как консультант ПОМОЧЬ может разобраться... Если есть потребность и желание...

"Что предлагаете оценивать, какой ПРЕДМЕТ оценивания:

1. Динамика движения сообщества общественнго-активнеых школ?

2. Отдельно взятую общественнго-активную школу (или их совокупность)?

3. Текст заяввки на финансирование и поддержку некого проекта (программы) с точки зрения грантодателя (поддерживать или не поддерживать?)

4. Ход уже профинансированного проекта (грантодателем или самим автором), мониторинг ситуации, результаты, а может быть, и последствия реализации проекта?"
Первое и второе интересно

>>>Но для себя же самих мы с Вами можем ЦЕЛОСТНУЮ систему оценивания выстроить. Если, захотим, конечно... Хотите?

В самом нашем здешнем обсуждении кроется несколько рисков. Попытаемся оценить эти наши с Вами нынешние риски:

1. Риск превратить обсуждение в межусобойчик (от одного до двух-трех человек) и навсегда оторваться от общих представлений других участников. Риск одиночества позиции.

2. Риск отстать от обсуждений и общих действий как в реале, так и в виртуале, обсуждая то, что другим не интересно. Риск отчуждения содержания.

3. Риск увлечься частностями и за отдельными "деревьями" утратить видение всего "леса" возможных вопросов. Риск утраты целостного видения.

Я неправ? Какие еще риски мы здесь и теперь несем?

В библиотеке Форума ОАШ появилась ссылка
http://www.oash.neweurasia.ru/events/20060610.html на "Оценку кластера проектов в области развития общественно-активных школ". Эта оценка запланированных в принятой и уже реализованной Программе МЕРОПРИЯТИЙ задает еще один возможный подход к оценке. Так оценивают РЕЗУЛЬТАТЫ реализации проекта те, кто его профинансировал.

То есть возможность наших обсуждений еще более расширяется. Что предлагаете оценивать, какой ПРЕДМЕТ оценивания:

1. Динамика движения сообщества общественнго-активнеых школ?

2. Отдельно взятую общественнго-активную школу (или их совокупность)?

3. Текст заяввки на финансирование и поддержку некого проекта (программы) с точки зрения грантодателя (поддерживать или не поддерживать?)

4. Ход уже профинансированного проекта (грантодателем или самим автором), мониторинг ситуации, результаты, а может быть, и последствия реализации проекта?

Каждый из этих четырех предметов оценивания может быть проанализирован (а оценка, - это же просто один из видов АНАЛИЗА) под какую-то заранее сформулированную ЦЕЛЬ оценивания.

Так что без самоопределения того, кто оценку производит никуда двинуться невозможно. Или же есть кем-то извне сформулированное техническое задание на оценивание, по которому профессиональный оценщик строит модель оценки и её реализует.

Поэтому оцените, пожалуйста, РИСКИ нашего обсуждения и примите управленческое решение - что же, какой из описанных выше четырех ПРЕДМЕТОВ оценивания мы будем здесь обсуждать и с какой ЦЕЛЬЮ? Вы же для меня Заказчиком и выступаете...

Тогда и модель оценки под заказ строить будем. Единых правил для оценивания нет и быть не может... Без ограничения на самоопределение. Общие методики - да... Исходя из некой методологии.. Их-то, соответствующих методикам Всемирного Банка и Минэкономразвития РФ, я здесь и демонстрирую.

Здравствуйте, Марина! С прошедшими праздниками. Надеюсь - хорошо отдохнули?

>>>>А будут ли эти принципы соблюдаться - зависит от порядочности организации и людей.

В этой, отмеченном Вами, двойствнности ПОРЯДКА и ПОРЯДОЧНОСТИ многое скрыто.

"Порядочность" (этичность, нравственность...) Человека (людей) и "Упорядоченность" Организации. Разные и порой друг другу противостоящие...

"Организации" в двух смыслах, - как учреждения и как того, что в этом учреждении происходит: какой ПОРЯДОК организован. В частности, каков порядок проведения оценивания:=)))

Так что, - соблюдение ПРИНЦИПОВ это, конечно, дело каждого отдельного члена, а вот связь ПРИНЦИПОВ с КРИТЕРИЯМИ (и далее - с правилами, результатами, показателями, индикаторами, стандартами) оценивания школ, движения ОАШ или каких-то проектов (программ), это управленческая функция, - отчетливая, внятная, членораздельная...

Жаль, конечно, что в госукдарстве это сегодня не так. Но для себя же самих мы с Вами можем ЦЕЛОСТНУЮ систему оценивания выстроить. Если, захотим, конечно... Хотите?

Прошло три выходных дня, а тут уже и до Библии добрались. Лично я знаю очень мало людей, которые живут по этим десяти заповедям. И вообще, если я росла в семье атеистов или католиков, с какой радости эти заповеди для меня будут нормой? И, если я не ошибаюсь (не сильна в религии), Бог прощает нарушения. Значит, отклонения от нормы возможны?
И если на семинаре были разработаны этические принципы, значит, это кому-нибудь нужно? А будут ли эти принципы соблюдаться - зависит от порядочности организации и людей. Ведь ничего сверхъестественного в этих принципах нет, время покажет, "работают" они или нет. И вообще, мы можем принять эти принципы за норму, и оценивать успешность/неуспешность и т.д. сетевого взаимодействия, принимая во внимание нашу норму. // Дорофеева Марина